Lamentablemente, aprender de los errores fatales de otros es una realidad en el mundo de la aviación. Cuanto más estudiemos y revisemos lo que salió mal en otros vuelos, mejor preparados estaremos para gestionar o evitar peligros similares en nuestros propios vuelos.
Cuando preguntamos "¿cuál es la causa más común de accidentes aéreos?" la triste respuesta es "error humano". Entonces, ¿son evitables la mayoría de los accidentes aéreos?
Dado que entre el 50% y el 75% de los accidentes de aviación son causados por errores humanos, la respuesta es un rotundo “sí”.
Hoy compartiremos estudios de casos que destacan ocho tipos de desastres de aviación inducidos por errores humanos y las lecciones que podemos aprender de cada uno.
Tabla de contenido
- Falta de comunicación por radio
- Vuelo controlado contra el terreno (CFIT)
- Agotamiento de combustible
- Forzar un aterrizaje
- "Llegar allí-itis"
- Mal mantenimiento o reparaciones
- Fallos en la lista de verificación y pasar por alto pequeños detalles
- Errores de manejo piloto
¿Listo para honrar la memoria de aquellos que se perdieron aprendiendo de sus experiencias? Empecemos.
1. Falta de comunicación por radio
La comunicación es vital en la cabina y las interrupciones en las comunicaciones son una de las principales causas de accidentes aéreos evitables y de situaciones peligrosas. Aquí hay un par de ejemplos de fallas de comunicación entre pilotos y ATC:
Vuelo 4805 de KLM y vuelo 1736 de Pan Am
(Por Desconocido; subido a commons por Usuario:Mr.Nostalgic a la luz de una donación de los Archivos Nacionales Holandeses - archivo aquí , CC0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=70312600 )
Uno de los desastres aéreos evitables más conocidos tuvo lugar en 1977. El incidente involucró al vuelo 4805 de KLM y al vuelo 1736 de Pan Am , que debían despegar de Tenerife, Islas Canarias.
Una serie de eventos inusuales provocaron que una sola pista fuera utilizada por un avión de PanAm que rodaba desde un extremo y un avión de KLM que iniciaba su carrera de despegue en el extremo opuesto. El piloto de KLM que estaba despegando entendió mal al controlador de torre y creyó que tenía autorización para despegar. De hecho, el piloto de Pan Am seguía rodando hacia el avión de KLM en la misma pista buscando una salida adecuada.
Debido a la densa niebla, los pilotos no se vieron hasta que fue demasiado tarde. El piloto de KLM estaba justo por encima de la velocidad V1, por lo que intentó girar, pero rozó la parte superior del vuelo de Pan Am antes de estrellarse y estallar en llamas más adelante en la pista.
Las 248 personas a bordo del KLM 4805 murieron en el accidente aéreo junto con 335 personas a bordo del PanAm 1736. Hubo 61 supervivientes del avión PanAm. Con un total combinado de 583 muertes, este sigue siendo el peor accidente en la historia de la aviación.
Lección de aprendizaje:
La fraseología estándar de aviación se implementó debido al desastre de Tenerife. Recuerde siempre usar y escuchar frases estándar como "autorizado para despegar, autorizado para rodar, autorizado para aterrizar, esperar en seco, etc."
Si recibe una instrucción o autorización del ATC que no es específica, solicite una aclaración. Además, nunca asuma simplemente que conoce la ubicación de otras aeronaves cercanas que podrían ser un factor en su trayectoria de vuelo.
Vuelo 52 de Avianca
(Por Junta Nacional de Seguridad del Transporte -, Dominio Público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=40996051 )
En 1990, el vuelo 52 de Avianca había volado desde Bogotá, Colombia, a la ciudad de Nueva York, en Estados Unidos, y estaba esperando aterrizar en el aeropuerto JKF. La niebla estaba limitando la capacidad del JFK para llegadas y salidas, por lo que se ordenó al vuelo 52 que permaneciera en espera durante más de una hora.
Después de setenta y siete minutos de espera, el control de tráfico aéreo JFK se registró en el vuelo 52 para preguntar cuánto tiempo podían seguir esperando. El primer oficial dijo que el avión tenía solo 5 minutos de espera disponible y que ya no tenía suficientes reservas de combustible para desviarse a su aeropuerto de respaldo en Boston.
El controlador autorizó al vuelo 52 para un aterrizaje inmediato, pero el avión casi se estrella debido a la cizalladura del viento cuando volaba en aproximación ILS. El piloto de Avianca llamó a una aproximación frustrada, pero le faltaban reservas de combustible para realizar otra aproximación.
Aunque el piloto le ordenó al primer oficial que le dijera al Control de Tráfico Aéreo que tenían una emergencia de combustible, el primer oficial expresó la transmisión como "nos estamos quedando sin combustible". Basándose en este mensaje que sonaba menos crítico, el controlador ordenó al vuelo 52 que ascendiera y comenzó a preparar el avión para otra aproximación.
El vuelo 52 estaba a 15 millas del aeropuerto cuando se acabó el combustible, los cuatro motores se apagaron y el avión se estrelló en un vecindario residencial matando a 8 de los 9 miembros de la tripulación y 65 de los 149 pasajeros a bordo.
Lección de aprendizaje:
Si tiene una emergencia, dígalo. No minimices la gravedad de tu situación. Si existe una barrera del idioma o un controlador simplemente no parece comprender la urgencia del asunto, reiterelo.
Infórmeles que no podrá cumplir si dan instrucciones que pondrán en riesgo su aeronave. Además, sea proactivo al avisar al ATC sobre situaciones como un nivel inminente de bajo nivel de combustible. Siempre que sea posible, avise al controlador con suficiente antelación para que pueda trabajar con usted para resolver la situación antes de que se vuelva crítica.
2. Vuelo controlado contra el terreno (CFIT)
Los accidentes de vuelo controlado contra el terreno, o CFIT, ocurren cuando un piloto vuela involuntariamente una aeronave en condiciones de volar contra el suelo, una masa de agua, un edificio, una montaña u otro obstáculo que resulta en un accidente aéreo. Este tipo de accidentes a menudo se deben a la desorientación visual y/o espacial por volar en las nubes o de noche, pero el CFIT también puede ocurrir en días despejados.
Aunque el siguiente ejemplo es de un vuelo comercial, los pilotos de aviación general deben saber que el 80% de todos los accidentes CFIT involucran aviones GA, y el 75% de esos accidentes terminan con la muerte de todos a bordo.
Vuelo 965 de American Airlines
(Por Aero Icarus de Zúrich, Suiza - 12ca - American Airlines Boeing 757-223; N650AA@MIA;31.01.1998, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid= 26675768 )
En 1995, el vuelo 965 de American Airlines estaba en ruta desde Miami, Florida en los Estados Unidos a Cali, Colombia cuando una serie de malentendidos entre los pilotos y el Control de Tráfico Aéreo junto con errores de entrada del sistema de gestión de vuelo (FMS) causaron que los pilotos se desorientaran. Las Montañas de los Andes.
Mientras el piloto y el primer oficial intentaban "arreglar" su FMS, que creían que les estaba dando datos de posición y rumbo incorrectos, en realidad estaban volando peligrosamente cerca de los picos de las montañas en las afueras de Cali.
Cuando finalmente sonó la alerta de proximidad al suelo, los pilotos intentaron detenerse pero olvidaron retraer los frenos de velocidad que habían extendido antes de aterrizar en Cali (lea todos los detalles del accidente para conocer la historia de fondo). El accidente aéreo tuvo lugar en la montaña helada y mató a todas menos cuatro de las 163 personas a bordo.
Lecciones de aprendizaje:
La preparación para la familiarización con el terreno y el conocimiento de la situación en vuelo son vitales. Si los sistemas automatizados parecen no funcionar correctamente o le brindan datos confusos, vuelva a lo básico y continúe pilotando el avión. La altitud es seguridad, especialmente en áreas desconocidas.
3. Agotamiento del combustible
Si la planificación del vuelo y la gestión del combustible se realizan correctamente, hay pocos casos en los que una aeronave se quede sin combustible. Desafortunadamente, la NTSB descubrió que históricamente más de 50 accidentes al año son causados por problemas de gestión del combustible, y el error humano contribuyó al 95% de dichos accidentes.
Aquí hay dos ejemplos:
Vuelo 143 de Air Canada
(Por FAA - https://lessonslearned.faa.gov/ll_main.cfm?TabID=1&LLID=73&LLTypeID=14, dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid =92661048 )
En 1983, el vuelo 143 de Air Canada se ganó el apodo de “Gimli Glider” después de que se quedó sin combustible a 41.000 pies y el piloto Robert Pearson planeó con destreza el avión Boeing 767-233 para un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Gimli en Ontario, Canadá. Aunque hubo algunas heridas leves en el accidente aéreo, las 69 personas a bordo sobrevivieron.
El origen del problema fue una entrada incorrecta de la carga de combustible realizada por la tripulación de tierra y posteriormente aprobada por la tripulación de vuelo. La carga de combustible se calculó en libras en lugar de kilogramos, lo que significa que el avión recibió menos de la mitad del combustible previsto.
El ordenador de gestión de a bordo mostró que había suficiente combustible durante todo el vuelo debido a una introducción incorrecta de los datos. Para complicar el asunto, una falla electrónica había provocado que los indicadores de combustible no funcionaran, por lo que los pilotos no tenían forma de verificar los datos de la computadora de administración y darse cuenta de que estaban volando con humo.
Lección de aprendizaje:
La tripulación de vuelo probablemente no detectó el error de entrada de datos con la carga de combustible debido al sesgo de confirmación. Sabían cuánto combustible pedían y, cuando vieron ese número, no se dieron cuenta de que el valor estaba en libras y no en kilogramos.
Esto fácilmente podría haber sido un error fatal. Evite este error obligándose a comprobar conscientemente cada detalle al confirmar los datos. Prepárese para buscar el error en lugar de confirmar la exactitud.
También ayuda hacer una doble verificación mirando hacia otro lado, pensando en otra cosa y luego regresando y verificando nuevamente la información que estás verificando.
Vuelo 173 de United Airlines
(Por Clint Groves - https://www.airlinefan.com/airline-photos/United-Airlines/Douglas/DC-8-61/N8082U/5308702/, GFDL 1.2, https://commons.wikimedia.org/w /index.php?curid=88963308 )
En 1978, el vuelo 173 de United Airlines se estaba preparando para aterrizar en Portland, Oregón, cuando experimentó un mal funcionamiento del tren de aterrizaje. El capitán y la tripulación no pudieron decir si su tren de aterrizaje principal derecho se había desplegado correctamente. Durante una hora, volaron en espera alrededor del aeropuerto mientras solucionaban el problema.
El ingeniero de vuelo insinuó al capitán que el avión se estaba quedando peligrosamente bajo de combustible, pero cuando el capitán y el primer oficial se dieron cuenta de la gravedad del peligro, ya era demasiado tarde. El avión se quedó sin combustible y se estrelló en un barrio suburbano de Portland, matando a 10 personas a bordo.
Lección de aprendizaje:
La Gestión de Recursos de Tripulación (CRM) se desarrolló debido a este accidente. Al volar con otros miembros de la tripulación, asegúrese de que cada miembro de la tripulación tenga voz en lugar de simplemente estar de acuerdo y ceder ante el piloto. Aquí también entran en juego la conciencia situacional y los peligros de solucionar problemas.
El capitán se concentró tanto en el problema del tren de aterrizaje que perdió de vista el panorama general, que incluía su autonomía de combustible durante el tiempo de vuelo inesperadamente prolongado.
Independientemente de los otros problemas a los que nos enfrentemos, todavía necesitamos volar el avión y mantener un alto conocimiento de la situación.
4. Forzar un aterrizaje
Al prepararnos para una aproximación al aterrizaje, siempre debemos estar preparados para abortar el aterrizaje y realizar una maniobra de aproximación si las condiciones lo ameritan. Al comprometernos a aterrizar pase lo que pase, podemos empeorar una situación peligrosa, como lo hicieron los pilotos de nuestro siguiente estudio de caso.
Vuelo 191 de Delta Airlines
(Por la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte - [1], dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=40996252 )
En 1985, el vuelo 191 de Delta Airlines se acercaba para aterrizar en Dallas-Fort Worth, Texas. El tiempo había sido irregular con lluvias y nubes dispersas. Cuando el vuelo 191 estaba en final corto y autorizado a aterrizar en DFW, el primer oficial notó un rayo que provenía de la nube directamente frente a ellos.
A poco menos de 1.000 pies AGL, el vuelo entró en la nube y encontró una severa cizalladura del viento en niveles bajos inducida por microrráfagas. El capitán intentó activar el interruptor de despegue/al aire libre (TO/GA) de la aeronave, pero ya era demasiado tarde. El avión se estrelló, matando a 134 personas a bordo más el conductor de un automóvil que el avión chocó en el impacto. Sobrevivieron veintinueve personas a bordo.
Lección de aprendizaje:
Aunque el piloto intentó dar la vuelta, esperó hasta el último minuto para hacerlo. La aproximación al aterrizaje fue cuestionable desde el principio y claramente debería haber sido abortada cuando el copiloto observó un rayo directamente en la trayectoria de vuelo del avión.
Las microrráfagas son un peligro real y bien documentado que hace que no valga la pena correr el riesgo de volar a través de nubes de tormenta.
5. "Llegar allí es"
Tanto los pilotos comerciales como los de GA pueden sufrir tal presión para llegar a su destino que pierden de vista el panorama general y si su plan de combate original sigue siendo seguro y viable. Aquí hay un ejemplo:
Vuelo 1420 de American Airlines
(Por NTSB - https://aviation-safety.net/photos/displayphoto.php?id=19990601-0&vnr=2&kind=C, dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index .php?curid=75776079 )
En 1999, el vuelo 1420 de American Airlines estaba programado para volar desde Dallas-Fort Worth, Texas, a Little Rock, Arkansas. Al igual que los pilotos del vuelo 191 de Delta, los pilotos del American 1420 también intentaron volar en medio de una tormenta . El mal tiempo ya había provocado retrasos y los pilotos se acercaban al final de su número máximo de horas de servicio permitidas.
De camino a Little Rock, ATC sugirió que los pilotos “aceleraran” su llegada para aterrizar antes de que las tormentas en la zona empeoraran. Ni el controlador ni los pilotos mencionaron opciones de desvío para evitar las inclemencias del tiempo. A medida que se acercaban a Little Rock, se veían relámpagos, pero los pilotos pensaron que podrían aterrizar a través de un hueco entre las nubes. Cuando las condiciones del viento les obligaron a cambiar de pista,
El vuelo 1420 tuvo que rodear el aeropuerto para finalizar y cuando se prepararon para aterrizar, la brecha entre las nubes se había cerrado. En lugar de declarar una aproximación frustrada, abortar el aterrizaje y desviarse a un aeródromo más seguro, los pilotos insistieron en forzar lo que resultó ser un aterrizaje incontrolado. El avión se salió del final de la pista y se rompió en tres pedazos, matando al capitán y a 10 de las otras 144 personas a bordo. Aquí hay un desglose más detallado de los eventos que condujeron al aterrizaje.
Lección de aprendizaje:
Evite los peligros del sesgo de continuación, que es cuando se continúa con el plan original incluso si ahora resulta ser una elección cuestionable o peligrosa.
Evalúe cada variable a medida que se le presente y esté dispuesto a alterar su rumbo si la situación lo amerita. No fuerces un curso de acción ni sigas adelante sólo porque te sientes presionado para llegar a tu destino planeado.
6. Mantenimiento o reparaciones deficientes
Algunos accidentes son causados por factores prevenibles que entran en juego mucho antes de que despegue un vuelo desastroso. El mantenimiento regular y las reparaciones adecuadas son vitales para la integridad estructural y la continua capacidad de vuelo de una aeronave. Si se toman atajos en cualquiera de esas áreas, los resultados pueden ser fácilmente catastróficos. Es solo cuestión de tiempo.
Aquí hay dos ejemplos:
Vuelo 123 de Japan Airlines
(Por 運輸安全委員会 (Junta de Seguridad del Transporte de Japón), CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=88315731 )
En 1985, el vuelo 123 de Japan Airlines se dirigía de Tokio a Osaka. Sin que la tripulación de vuelo lo supiera, uno de los estabilizadores del avión había sufrido un trabajo de reparación inadecuado después de sufrir un golpe en la cola 7 años antes.
Cuando la reparación deficiente falló, se provocó una descompresión explosiva y la pérdida del control del timón. Aunque los pilotos lograron volar el avión otros 30 minutos, no pudieron aterrizar de manera segura y finalmente se estrellaron contra una cadena montañosa. Sólo cuatro pasajeros de las 524 personas a bordo sobrevivieron.
Lección de aprendizaje:
Asegúrese de que todas las reparaciones de su aeronave sean realizadas por técnicos capacitados y calificados. Inspeccione periódicamente la reparación para asegurarse de que se mantenga bien y no muestre signos de falla inminente.
Si vuela comercialmente, elija una aerolínea con un sólido historial de seguridad y mantenimiento. Inspeccionar los libros de registro para confirmar la frecuencia del mantenimiento preventivo.
Vuelo 261 de Alaska Airlines
(Por Frank Jäger CC BY-SA 2.0 )
En 2000, otra falla del estabilizador mató a las 88 personas a bordo del vuelo 261 de Alaska Airlines en ruta desde Puerto Vallarta, México a San Francisco, California. En este caso, la culpa la tuvieron las malas políticas de mantenimiento.
Para reducir costos, Alaska había ajustado el mantenimiento de su flota, por lo que se realizaba con menos frecuencia. Las lubricaciones de los tornillos niveladores del estabilizador horizontal fueron uno de los elementos afectados por los cortes. En lugar de lubricarse cada 500 horas de vuelo como recomienda el fabricante del avión, los tornillos sólo se lubricaban cada ocho meses, o aproximadamente cada 2250 horas de vuelo.
Sin una lubricación adecuada, el tornillo nivelador puede romperse y permitir que el estabilizador se desvíe demasiado hacia arriba o hacia abajo. Esto es lo que sucedió a bordo del vuelo 261 y la consiguiente pérdida de control provocó el accidente fatal.
Lección de aprendizaje:
No escatime en el mantenimiento de su propio avión. Siga todas las instrucciones y mejores prácticas del fabricante. Cuando vuele aviones propiedad de otros, aprenda todo lo posible sobre sus políticas de mantenimiento y esté atento a señales como horarios extendidos entre servicios.
Siempre que sea posible, realice una inspección exhaustiva de la aeronave antes de volar una aeronave nueva y busque signos de mantenimiento deficiente. Si no se siente cómodo con el estado del avión, dígalo. Su vida y la de sus pasajeros podrían estar en riesgo.
7. Fallos en la lista de verificación y pasar por alto pequeños detalles
Hay un dicho que dice que “las pequeñas cosas son grandes”, lo que significa que un detalle aparentemente intrascendente puede tener consecuencias mucho mayores de las que inicialmente se piensa. Si no está convencido, simplemente lea este informe de accidente de GA para recordar las consecuencias potencialmente fatales de algo tan simple como olvidarse de colocar la tapa de gasolina después de repostar combustible en su avión.
Las listas de verificación están destinadas a ayudar a los pilotos a captar todo, desde los pequeños detalles hasta las configuraciones clave más importantes del sistema, pero las listas de verificación solo funcionan si se usan correctamente cada vez.
Aquí hay dos accidentes aéreos evitables que fueron causados por fallas en la lista de verificación y por pasar por alto detalles aparentemente pequeños:
Vuelo 522 de Helios Airways
(Por Mila Daniel - CC BY-SA 4.0 )
En 2005, el vuelo 522 de Helios Airways se estrelló en las montañas de Grecia, matando a las 121 personas a bordo. El accidente se produjo debido a una cascada de complicaciones derivadas de múltiples fallos en la lista de verificación. A
Un ingeniero que había probado el sistema de presurización de la cabina del avión en busca de fugas había cambiado el sistema a presurización manual para la verificación y se olvidó de volver a cambiarlo a automático una vez que terminó. La tripulación de vuelo tampoco logró captar el ajuste de presurización manual cuando realizaron sus propias comprobaciones previas al vuelo, después del despegue y después del despegue.
Mientras la aeronave ascendía, la cabina dejó de presurizarse y se dispararon las alarmas en la cabina. Los pilotos se comunicaron con un técnico en tierra tratando de solucionar lo que creían que era una advertencia de configuración de despegue, que tenía el mismo tono de alarma que un error de presurización.
Trágicamente, aunque el técnico pidió a los pilotos que verificaran la configuración de presurización una vez más, en ese momento la tripulación sufría de hipoxia severa ya que no habían reconocido la necesidad de usar máscaras de oxígeno. No pudieron seguir las instrucciones del técnico. La tripulación perdió el conocimiento y el avión voló en piloto automático hasta que se quedó sin combustible y se estrelló.
Lección de aprendizaje:
Al realizar una verificación previa al vuelo, no se limite a seguir los movimientos y asumir que todo está correcto solo porque así ha sido miles de veces más que ha realizado la verificación. Concéntrese únicamente en la tarea que tiene entre manos y verifique conscientemente cada elemento. Un solo descuido puede ser mortal.
Vuelo 2120 de Nigeria Airways
(Por Pedro Aragão -, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=17389882 )
En 1991, el vuelo 2120 de Nigeria Airways se estrelló poco después de despegar de Sokoto, Nigeria, debido a un incendio. Las 261 personas a bordo murieron en el accidente. El incendio fue causado por un detalle aparentemente menor: un neumático del tren de aterrizaje desinflado. El neumático se sobrecalentó durante el despegue y al retraerse provocó el incendio a bordo.
Lección de aprendizaje:
Es posible que una llanta baja por sí sola no haya parecido un problema importante que deba abordarse de inmediato, pero esa falta de presión de aire mató a 261 personas. Corrija los pequeños problemas cuando los vea antes de que se conviertan en problemas mayores.
8. Errores de manejo del piloto
De los accidentes de aviación más mortíferos de todos los tiempos, muchos fueron causados por errores de manejo del piloto. Aquí hay dos ejemplos:
Vuelo 140 de China Airlines
(Por 運輸安全委員会 (Junta de Seguridad del Transporte de Japón), CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=89891247 )
En 1994, el vuelo 140 de China Airlines descendía para aterrizar en Nagoya, Japón, cuando el primer oficial activó accidentalmente el interruptor de despegue/giro al aire del avión a una altitud de sólo 1.000 pies. Los pilotos intentaron anular las entradas de la computadora pero no desactivaron el piloto automático. Las entradas de control contradictorias provocaron que el avión se detuviera y se estrellara. Sólo sobrevivieron 7 de las 271 personas a bordo.
Lección de aprendizaje:
Sea muy intencional y consciente de sus acciones y controle sus acciones, especialmente en altitudes más bajas donde tiene poco o ningún margen de error. Practique un análisis situacional rápido y la resolución de problemas para maximizar sus posibilidades de reconocer y corregir rápidamente situaciones peligrosas cuando ocurran.
Vuelo 587 de American Airlines
(Por NOAA , dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5204119 )
En 2001, el vuelo 587 de American Airlines se estrelló poco después de despegar del aeropuerto JFK de Nueva York debido a otro error del piloto. La investigación encontró que el primer oficial había encontrado una estela turbulenta durante el despegue y había respondido con una serie de movimientos demasiado vigorosos y rápidamente alternados con el timón a fondo.
Aunque la aeronave estaba por debajo de la velocidad de maniobra, la tensión de los impulsos provocó que el estabilizador vertical se rompiera. El piloto perdió el control del avión y los motores también se estropearon. Las 265 personas a bordo perdieron la vida en el accidente aéreo.
Lección de aprendizaje:
Contrariamente al mito popular sobre el pilotaje, un avión se puede romper si se vuela por debajo de la velocidad de maniobra. Conozca su avión y sepa qué rango de entradas de control se pueden realizar en cada velocidad V. Haga que sus entradas sean lo más suaves y controladas posible para ejercer una tensión mínima en la aeronave.
Más lecturas centradas en la seguridad para ayudarle a evitar desastres de aviación:
-
7 tipos de turbulencias que todo piloto debe conocer (qué las causa)
-
Gestión de riesgos de aviación (aprenda de los profesionales)
-
Scud Running: Razones por las que deberías tener cuidado al hacerlo
-
Bloqueo al apagar (13 pasos): guía completa de procedimientos de recuperación
¿Está listo para registrar algunas horas adicionales de capacitación en seguridad y disminuir sus posibilidades de convertirse en una estadística? Complete el curso de piloto seguro en línea de Gleim .
|
Curso de piloto seguro en línea de GleimLa seguridad de la aviación es un componente crucial del vuelo que ningún piloto puede permitirse el lujo de descuidar. Para ayudarlo a disfrutar de cielos seguros en cada vuelo, los expertos en capacitación aeronáutica de Gleim han desarrollado un completo curso en línea repleto de consejos, tácticas, hechos y cifras que lo equiparán mejor para evitar los peligros inherentes al vuelo. |
Es tu turno de intervenir.
¿Qué historias de desastres aéreos te recuerdan más y qué lecciones has aprendido de ellas?
¿Alguna vez ha tenido su propio accidente de aviación o estuvo cerca?
¿Qué pasó y cómo pueden aprender otros pilotos de tu experiencia?
Comparta sus historias y comentarios en los comentarios a continuación.
2 comentarios
Bob Beresford
A very interesting and sobering collection of incidents that just serve to remind us of our own vulnerabilities. We all must read, remember and concentrate to stay safe !
David Shory
A brief correction: CYGM is located in Manitoba, Canada, not Ontario, Canada.